История России в современную, т.е. постсоветскую, эпоху в своих кризисных проявлениях обнаруживает одну главную, направляющую, смыслообразующую проблему – проблему обретения государством и народом идентичности. Иными словами, самосознания на уровне наиболее общих мировоззренческих, культурологических, а следовательно – философских вопросов, формулирующихся, как всегда бывает в таких случаях, очень просто: «кто мы?, «для чего мы?», «как жить?».
Не секрет, что после разрушения СССР и провозглашения принципа идеологического плюрализма, в политико-управленческой и интеллектуальной элите России образовались сразу несколько линий раскола: это так называемые «красные» и «белые», «православные» и «атеисты» или/и «исламисты», «западники» и «патриоты», «либералы» и «консерваторы» и т. д. Начался сложный, противоречивый и часто опасный процесс во многом хаотичного взаимодействия множества новых «инициирующих ядер», претендующих на доминирование в общественном дискурсе, либо в отдельно взятом регионе.
Неожиданно для многих — но не для профессиональных философов и идеологов — оказалось, что деидеологизация государственного аппарата, закреплённая в «ельцинской» Конституции России, ослабляет государство и неумолимо подводит его к критической черте, за которой — гибель не только существующей формы государственности, но уничтожение самой России как геополитического феномена, образование на её территории «чистого поля», где архитекторы нового мирового порядка готовы выстраивать новые конфигурации для освоения богатейших ресурсов евразийской территории.
Напоминаю и подчеркиваю, что речь идет об осознании народом и создаваемым им государством себя самого, свой роли в современном мире — если угодно, своей миссии; об образе будущего, к которому следует стремиться. Пора понять и признать, что положение о недопустимости государственной поддержки какой-либо одной идеологии как раз само и есть чрезвычайно сильная идеология, производящая разрушительную работу в государственной власти. Перефразируя для ясности, надо указать со всей определенностью, что идеология, по которой не должно быть никакой идеологии, при всей своей вполне очевидной парадоксальности, тем не менее послужила, видимо, наиболее эффективным орудием развала России.
К концу XX века в высшем руководстве России, после грандиозного передела собственности, ряда кадровых перестановок, дефолта и т. д., вокруг Б. Ельцина в первом приближении сложилась относительно устойчивая, хотя и весьма расплывчатая, властная группа — принципиально новый субъект властвования постсоветской России. Замечу, что по историческим меркам этот процесс совершился в предельно сжатые сроки: затянись он ещё лет на десять, и распад России стал бы совершившимся фактом. Знаю, что со мной не согласятся многие или большинство коллег, но тем не менее утверждаю, что образование этого нового политического и, я бы сказал, исторического субъекта власти является заслугой Б. Ельцина, чья роль в спасении страны еще не скоро будет раскрыта и признана в публичной политике и экспертно-политологических исследованиях. (В скобках напомню о знаковом высказывании В. Путина во время всенародной трагедии Беслана: «Несмотря на все трудности, — сказал он, — нам удалось сохранить ядро этого гиганта — Советского Союза. И мы назвали новую страну Российской Федерацией». Как видите, есть «мы». И было бы верхом наивности полагать, что эти «мы» действовали вопреки Б. Ельцину — это всё равно что сказать, что Победа-1945 была достигнута вопреки И.Сталину.)
Поставив по главе страны В. Путина, Б. Ельцин своей отставкой завершил этот краткий, но кардинально значимый период развития постсоветской России. И вот перед новым национальным лидером встала задача заново собрать страну вокруг нового московского центра. Он и его сторонники (эти самые «мы») понимали, что одни лишь экономические скрепы типа «Газпрома», «РЖД» и других естественных монополий страну не удержат: нужен новый смысл единения, новая символика, способная объединить решающее большинство народа во имя сохранения страны и сбережение народа.
И В. Путин, как известно, начал эту работу с возвращения на своё законное место великой Победы многонационального народа Большой России над фашизмом в 1945 году. Победы, которую вместе с другими эпохальными достижениями «Красной страны» настойчиво пытались задвинуть на задворки общественного сознания, замалчивать, забывать. В. Путин заявил, что Победа — это тот пункт, тот фактор, тот базис, на котором выстраивается консенсус практически ста процентов российского общества. По сути дела, он поставил основные элитные группы перед выбором: хотите ли вы поднять руки вверх перед наступлением нового технотронно-глобального фашизма, уже не стесняющегося открыто заявлять о целесообразности сокращения населения России до 15 или 25 миллионов и о передаче российских природных богатств под иностранный контроль? Или консолидируетесь перед лицом угрозы коренным жизненным интересам основных национальных и религиозных групп страны?
С этой смысловой, мировоззренческой позиции — с Победы 1945 года — В. Путин начал реидеологизацию российской власти. Сегодня основные контуры этого процесса достаточно очерчены: это здоровый патриотизм, признание ведущей роли христианских ценностей («мы находимся в ареале православной цивилизации» — В. Путин), вербально плохо оформленная, но вполне ощущаемая и принимаемая народом политическая модель — или режим, кому как больше нравится — мягкого авторитаризма с тенденцией неторопливого развития демократических механизмов там, где для этого созрели условия.
Таким образом, на вышеуказанные простые вопросы высшей властью предложены народу ответы, с которыми согласны в необходимой и достаточной мере практически все основные общественные группы, объединения. «Кто мы?» — «многонациональный народ, живущий в одной большой и богатой (потенциально) стране»; «для чего мы?» («в чём смысл нашего исторического бытия?») — «для утверждения ценностей «авраамических» религий, начиная с христианства, и тем самым противостояния мировому «Золотому Тельцу», угрожающему растоптать все ценности, кроме меновой»; «как жить?» — «по справедливости и в свободе, т. е. избирая сильную и связанную с народом основными жизненными интересами власть, снизу доверху».
Следующим логическим шагом нашего рассмотрения проблемы современной идеологии в связи с Победой 1945 года, очевидно, должен стать прогноз дальнейшего развития ситуации в этом аспекте. Ведь всё то позитивное, что мы констатировали, находится ниже действующей Конституции России, т. е. не стало государственно-правовым образом закреплённой данностью, руководством к действию госструктур в их целостном единстве, как это и положено в нормальном государстве. Следовательно, мы вправе сделать предложение, что в недалеком будущем будет поставлена и решена задача включения в Конституцию блока, определяющего основные мировоззренческо-идеологические направляющие деятельности государственных органов власти и управления. При этом, по нашему мнению, совершенно очевидно то, что появление в Конституции (и соответственно в ряде принимаемых законов и подзаконных актов) указанного блока никоим образом не будет механическим копированием, повторением конструкции «брежневской» Конституции с прописанной в ней ролью коммунистической партии. Наоборот, современный исторический процесс обязывает законодателя, наряду с правовым формулированием государственно поддерживаемого и реализуемого идеологического комплекса, в обязательном порядке закрепить совершенно необходимую свободу идеологического поиска, идеологической дискуссии, идеологической борьбы различных общественных течений (разумеется, кроме тех, что выходят за пределы уголовного права) — потому, что принятие государственной идеологии не может и не должно означать административно-силового подавления многообразия идеологических предложений обществу со стороны тех или иных системных сил. Примерно так ведёт дела Китай, успехи которого общеизвестны.
По-видимому, именно потому такое огромное внимание сейчас уделяется российской властью празднованию 65-летия Победы над фашизмом в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 гг. — празднованию, вынесенному далеко за пределы России. Победа в той войне продолжает оставаться ценнейшим и эффективнейшим идеологическим ресурсом Медведева — Путина в борьбе за восстановление державности России, воссоздание суверенного мирового центра силы в Москве,
Какие задачи стоят в свете вышеизложенного перед нами, т. е. перед новопризнанной Республикой Южная Осетия?
Прежде всего, надо отметить такую характерную и сущностную черту идеологического развития нашего общества и государства, как интенсивность, скорость, концентрированность идеологического процесса. Как это можно понять, основных причин здесь две: кровопролитная борьба за выживание с грузинским национал-экстремизмом и относительно небольшие размеры общественного целого.
Очень короткий отрезок времени у нас заняло увлечение либерально-демократическими лозунгами в их западно-импортном исполнении. Жизнь требовала реализма, и очень скоро у нас однозначно и бесповоротно возобладала идеология традиционал-патриотизма. Более того, во второй половине 90-х гг. прошлого века общество дозрело до того, чтобы закрепить в нашей Конституция кардинальное положение о православии и традиционных осетинских верованиях, как основы национального менталитета, осетинского мировоззрения (при этом оба компонента взаимно дополняемы в общественном сознании). Противодействие общему врагу выработало политико-идеологический консенсус практически всех общественных групп в республике. Здравомыслящий учет реалий, в которых продолжает своё трудное историческое бытие признанная теперь уже Республика, указывает на укрепление идеологического вектора, который я бы предварительно попытался очертить как христианский прогрессистский коллективизм, органично включающий в себя базовые библейские ценности, социалистическую идеологию основ общественного устройства и стремление к новейшим общественно-технологическим находкам XXI века. Думается, это то, что нам нужно.
Таким образом, мы существенно опережаем покровительствующую нам Россию в политико-правовом оформлении идеологического развития общества и государства. Но насколько существующее положение отвечает нашим собственным запросам, задачам прорывного восстановления-развития Республики?
Убеждён, что настало время сделать следующий шаг и приступить к государственно-организованному решению имеющихся и возникающих по ходу развития задач идеологического порядка. Эту работу должен взять на себя либо Политсовет Республики, либо специальный совещательный орган при Президенте, рекомендации которого после их утверждения Президентом принимали бы обязательный к исполнению характер и направлялись на реализацию в структуры, отвечающие за информационные, образовательные, культурные и др. направления государственной работы. При этом именно государством должны обеспечиваться все условия для свободного, без всякого принуждения и подавления, общественного обмена мнениями по всем без исключения идеологическим вопросам. Право голоса но вопросам идеологии должны иметь все. Если мы правы, чего нам бояться?
Очень важно то, что, кроме политико-правовых оснований, в Республике есть и необходимые научные основания для выработки адекватной требованиям дня идеологии. Так, завершается работа над историко-аналитическим исследованием религиозной проблематики, готов к изданию сборник трудов Ю. Гаглойти, в работах которого систематически и со строгим академизмом изложена научная версия национальной истории; ведется работа над прикладными, более ситуативными проблемами идеологического порядка.
Мы — народ-победитель. Этот менталитет проявил себя и в ходе Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг., где осетины, как об этом знают все, заняли первое место по процентному количеству Героев Советского Союза. В сущностном отношении наша сегодняшняя победа над грузинским нацизмом, выразившаяся в отражении агрессии и обретении независимого, свободного государства, представляет собой полный аналог победы над германским нацизмом, для достижения которой наши отцы и деды сделали всё, что могли. Именно в этой преемственности заключается глубинный смысл празднования Победы-1945 для молодёжи нашей Республики, именно этот идеологический постулат нужен нам сегодня для успешного продвижения наших национально-государственных интересов.
Великая Победа 1945 года, таким образом, была, есть и будет путеводной звездой как для ныне живущих, так и будущих поколений — наследников победителей. Наша идеологическая задача — обеспечить эту преемственность.
Коста Дзугаев,
Государственный советник Президента РЮО,
кандидат философских наук.
№5 Май, 2010
Источник: Официальный сайт Парламента РЮО