Просмотры 44

УДК 323.1

ББК 66.094

DOI 10.22394/1682-2358-2021-6-30-37

K. G. Dzugaev. Candidate of Sciences (Philosophy), Senior Re- searcher of the Modern History De- partment, South Ossetian Scientific Research Institute named after Z.N. Vaneev, Honored Scientist of the Republic of South Ossetia

Евразийское пространство: интеграционные процессы и региональный опыт управленияK.S. Mokin, Doctor of Sci- ences (Sociology), Professor of the Public Administration Department, Balacovo Branch of the Russian Presidential Academy of National  Econo- my and Public Administration

South ossetia: irrendentism and identity

Problems of the South Ossetian na- tional movement and the correlation of its irredentist essence with the processes of self-identification of South Ossetians are considered. The current state of South Ossetian identity is analyzed and short- and medium-term forecasts of its changes are offered.Key words and word-combinations: South Ossetia, Georgia, irredentism, in- tegration with Russia, identity, reunifica- tion of Ossetia.

К. Г. Дзугаев, кандидат философских наук, старший  научный  сотрудник  отдела  новой и новейшей истории Юго-Осетинского научно- исследовательского института имени Захария Ванеева, заслуженный деятель науки Республики Южная Осетия (email: kostadzugaev@mail.ru)

Евразийское пространство: интеграционные процессы и региональный опыт управленияК.С. Мокин,  доктор  социологических наук, профессор кафедры государственного и му- ниципального управления Балаковского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (email: mokin_konstantin@ list.ru)

Южная Осетия: ирредентизм и идентичность

Аннотация. Рассматриваются проблемы югоосетинского национального движения, соот- носится его ирредентистская сущность с процес- сами самоидентификации южных осетин. Анали- зируется современное состояние югоосетинской идентичности, предлагаются краткосрочный и среднесрочный прогнозы ее изменения.

Ключевые слова и словосочетания: Южная Осетия, Грузия, ирредентизм, интеграция с Рос- сией, идентичность, воссоединение Осетии.

В Республике Южная Осетия 20 сентября 2021 г. праздновалась 31-я годовщина ее провозглашения, в рамках которой прошел военный парад, выступил с речью Президент Республики А.И. Бибилов. В апреле буду- щего года планируются очередные президентские выборы, и, отвечая на общественный запрос, А.И. Бибилов в интервью агентству «15-й регион» заявил: «…не вижу никаких субъективных и объективных при- чин, которые не позволили бы мне баллотироваться на должность пре- зидента Республики Южная Осетия» [1].

Путь А.И. Бибилова к власти был непростым. После окончания пре- зидентства Э.Дж. Кокойты А.И. Бибилов в избирательной кампании проиграл А.А. Джиоевой, чья победа была отменена судебным реше- нием; на повторных выборах Президентом Республики стал Л.Х. Тиби- лов. А.И. Бибилов, возглавлявший партию «Единая Осетия», выиграл парламентские выборы, и на президентские выборы 2017 г. вышел с должности Председателя Парламента РЮО.

Поддержку большинства ему в то время обеспечила решительная позиция по вопросу вхождения Южной Осетии в состав России и воссоединения с Республикой Северная Осетия – Алания в единое осетинское национально-государственное объединение в составе Рос- сийской Федерации. Наблюдатели отмечали, что он получил 54,8% голосов, а электоральная поддержка идеи воссоединения Осетии в со- ставе России составляла около 85%. Председатель республиканской общественной организации «Возрождение Алании» Г.Г. Каджаев отме- чал, что эти цифры – свидетельство невысокой личной популярности действующего Президента [2].

Роль личности в югоосетинском обществе имеет выраженную специфику в силу того, что социум представляет собой «народ-семью» [3] с чрезвычайной плотностью социальных связей, но сохраняющий качество политии. А.И. Бибилов в политическом процессе последних лет не ограничивался исключительно представительско-управленческими функциями, он олицетворял собой вековую мечту южных осетин о воссоединении своей исторической родины, и его победа или провал как политика связывалась с идеей воссоединения или разъединения со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Идея воссоединения является стержнем югоосетинской политики и осетинской политики в целом на протяжении многих поколений, что получило доказательство в серии монографических исследований [4–7]. Это ключевой неотъемлемый элемент политического аспекта идентификации южных осетин в рамках национально-освободительно- го движения на Юге Осетии.

Ирредентистская сущность югоосетинского национального движе- ния принимается всеми без исключения экспертами, знакомыми с вопросом. Суть грузино-(юго)осетинского конфликта в том и заключа- ется, что южные осетины живут на своей этнотерриториальной родине и, имея четкую идентичность, отказываются участвовать в грузинском этнократическом государственном проекте. В советский период Юго- Осетинская автономная область была включена в состав Грузинской ССР политико-административным решением и искусственно там удер- живалась, невзирая на периодические попытки освобождения. Конф- ликт, начавшийся в новейший период грузино-осетинских отношений, таким образом, был неизбежен, хотя совершенно необязательно дол- жен был принять столь кровавую, геноцидную форму.

Сегодня Республика Южная Осетия признана Россией и еще не- сколькими государствами как суверенное и независимое государство. На Форуме современной журналистики «Вся Россия – 2021» в Сочи об этом еще раз высказался министр иностранных дел России С.В. Лав- ров: «Южная Осетия – независимое государство. Признание Россией его суверенитета состоялось 26 августа 2008 года. Это было осознанное, выстраданное решение перед лицом совершенно оголтелой позиции тогдашнего грузинского президента Михаила Саакашвили, который был абсолютно не в себе. <…> Мы понимали: от грузинской военщи- ны под предводительством Саакашвили их может спасти только наша защита» [8]. При этом, что весьма важно, на вопрос о том, каким он видит статус Южной Осетии в будущем, министр ответил однозначно:

«Как ее народ определит, так и будет дальше» [8]. Очевидно, что С.В. Лавров глубоко осведомлен об ирредентистской сущности борьбы юж- ных осетин за самоопределение.

Угроза со стороны Грузии с ее геноцидной политикой в отношении южных осетин, таким образом, отодвинута. При этом на первый план выдвигаются проблемы внутренние: как обстоят дела с самоидентифи- кацией южных осетин и осетин в целом? Здесь обнаруживаются яв- ления, несколько неожиданные для массового сознания как в Осетии, так и для российского наблюдателя. Весьма показательны в этом отношении рассуждения компетентно- го ученого и государственного деятеля Л.А. Чибирова. «Неужели нас подменили, и мы становимся манкуртами? – задает он вопрос, адре- суя его прежде всего осетинской молодежи. – На наших глазах язык Коста (Хетагуров, основоположника осетинской литературы. – К.Д.) и Васо (Абаев, создатель Историко-этимологического словаря осетинско- го языка. – К.Д.) уходит, кричит о помощи, но, к удивлению, многие в Осетии сохраняют при этом олимпийское спокойствие. На нем пе

рестали разговаривать дети в Осетии не только в детских садах и об- щеобразовательной школе, но и в семьях. <…> К сожалению, в насто- ящее время в осетинском обществе царит безразличное отношение к этой общенациональной сокровищнице, явное пренебрежение к нему значительной части природных осетин» [9, с. 4]. Это выступление а октябре 2008 г., то есть вскоре после отражения геноцидной агрессии режима М. Саакашвили против Южной Осетии и признания Россией государства южных осетин. Языковая ситуация с тех пор вряд ли улуч- шилась, хотя на юге Осетии определенные положительные сдвиги есть благодаря самоотверженным усилиям видного деятеля осетинского на- ционального движения З.А. Битаровой. Тем не менее осетинский язык как один из ключевых определителей идентичности народа находится в кризисном состоянии.

Л.А. Чибиров отмечает поразительную индифферентность осетин к проблематике собственных этнических территорий: «Мы недостаточно любим и ценим свою жизненную территорию. <…> Не смогли отстоять исконные осетинские земли у истоков Терека и Арагви – Трусовское и Кудское ущелья. В итоге они были подарены грузинам, ныне опустели и превратились в пастбища… <…> Мы должны буквально драться за каж- дый клочок своей национальной территории, иначе, если и дальше так продолжится, можем оказаться в страшном состоянии» [9, с. 8].

Не обходит Л.А. Чибиров вниманием и застарелую болезнь осетин- ского общества – его самоедство: «Большой проблемой национального самосознания является ложное представление о чести и достоинстве, когда собственные способности и деяния расцениваются как лучшее, вершинное. И в таких случаях следствием бывает недооценка, умале- ние, часто и охаивание заслуг другого, ревнивое отношение к похвале коллеги. <…> Этот недостаток и сегодня наносит колоссальный вред, негативно влияет на наше национальное самосознание, является фак- том, не требующим доказательств. Нам, осетинам, ничем не угодишь, мы никому ничего не прощаем, будь он семи пядей во лбу» [9, с. 8]. Генерирование внутриосетинских межличностных конфликтов нередко выходит на грань безумия, особенно это касается подлинного прокля- тия осетинской общественной жизни – клеветы. Клеветы публичной, безнаказанной, пожирающей практически любые репутации. Л.А. Чи- биров, руководивший Республикой Южная Осетия в течение восьми лет, с чувством негодования пишет об этом: «Кого из руководителей Осетии провожали достойно, по-человечески? Никого! Неужели все они были недостойными? К каждому из них у нас куча претензий» [9, с. 8]. Попытки бороться с этой разлагающей тенденцией имелись (например, [10]), но по сей день носят разрозненный характер, и без

системной работы, поддержанной государственным принуждением к нравственности, успеха не могут иметь.

Находясь по образу жизни в соответствующей среде, Л.А. Чибиров без обиняков пишет об отсутствии должного единства среди интелли- генции Осетии. «Не помню случая, чтобы историки Осетии собрались вместе и обсудили проблемные вопросы, которых накопилось много; мешают личные отношения, амбиции, может, и зависть. Такие же от- ношения и в других научных сообществах, не говоря уже о писателях и других творческих коллективах. <…> Давайте хоть на время забудем о мелочных наших раздорах!» [9, с. 8]. Однако за прошедшие годы ничего не изменилось, если не ухудшилось. Крайне показательной в этом смыс- ле является ситуация в общественной организации, по самому своему смыслу существования призванную вести осетин к сплочению – в Стыр Ныхасе (Большой (Великий) совет): организация пребывает в глубоком кризисе, погрязнув в склоках и распрях. В ее югоосетинском отделении в последние месяцы все более отчетливо звучат голоса о переучрежде- нии организации и, видимо, так или иначе это придется сделать. Что касается писательских союзов, то недавно ушел из жизни председатель Союза писателей Северной Осетии Камал Ходов, а его югоосетинский коллега Мелитон Казиев перенес тяжелую операцию, и будущее взаи- модействие писателей Севера и Юга пока совершенно неясно.

Л.А. Чибиров, приводя данные о демографическом состоянии осетин, называет ситуацию кризисной, но сегодня это состояние катастрофы. Осетины неумолимо сокращаются в числе. Весьма показательный анализ в этом отношении был представлен на рассмотрение коллег на 25-м семинаре Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов в г. Кисловодске 1–5 октября 2021 г. М.А. Аствацатуровой: прогноз по Республике Северная Осетия – Алания составил 7,7% до 2036 г. [11], что с очевидностью является траекторией вымирания. По Республике Южная Осетия демографические показатели также крайне тревожны: осетинское население устойчиво сокращается в численности. От публикации каких-либо официальных цифр действующая власть воздерживается, но с уверенностью можно указать на основные факторы негативного влияния на югоосетинскую демографическую ситуацию: рождаемость ниже уровня простого воспроизводства населения, сверхсмертность (в последние два года отягченная потерями от КОВИД-19; здесь власть также перестала публиковать статистику смертности), отток населения в Россию (прежде всего молодежи). По нашему экспертному мнению, при сохранении существующей демографической динамики существование Республики Южная Осетия как государства южных осетин в обозримом будущем не просматривается.

Резюмируя свои размышления, Л.А. Чибиров выносит жесткий приго- вор-предупреждение: «Кто не хочет быть патриотом своей родины, тот станет рабом патриотов чужих народов» [9, с. 10].

Л.А. Чибиров в своем выступлении в октябре 2008 г. предупреждал о «чрезмерном увлечении молодежи западной культурой» [9, с. 10]. Сегодня ситуация дошла до края пропасти. Основным инструмен- том подрывного действия здесь выступает, конечно, Интернет. Под- мена традиционных нравственных ценностей осетинского Жгъдау, о котором любят высокопарно поговорить в соцсетях осетинские пре- тенденты на формирование общественного мнения, происходит бук- вально на глазах и близка к завершению. Так, около двух лет назад в конференц-зале Северо-Осетинского института гуманитарных и со- циальных исследований (СОИГСИ) эксперт Я.А. Амелина, несколь- ко лет проживающая в Северной Осетии, доложила присутствующим чиновникам из правительства, депутатам парламента, представителям правоохранительных органов, руководителям СМИ результаты своего исследования по предпочтениям североосетинской молодежи в соци- альных сетях и Интернете в целом. Результаты эти вызвали шоковую реакцию и ошеломление присутствующих. Не имея разрешения на их публикацию (доклад Я.А. Амелиной предназанчался для служебного пользования), сообщим лишь один факт: интерес к ЛГБТ-сообществу в РСО-Алании оказался в пять (пять) раз выше, чем в соседних респуб- ликах и областях. Я.А. Амелина – признанный специалист по пробле- матике «колумбайнов», провела также соответствующие исследования в ряде городов России и предложила действенные рекомендации [12]. В этом отношении ситуацию на Юге Осетии можно было бы признать менее проблемной, если бы не опыт работы общественного Центра психологической помощи, подтверждающий серьезность ситуации.

Югоосетинская идентичность в этом аспекте имеет существенные отличия от идентичности североосетинской, и это обстоятельство южными осетинами вполне осознается, в том числе в молодежной страте. Отсюда логичное объяснение некоторой противоречивости осетинского ирредентизма: южные осетины решительно поддерживают идею вхождения в состав России в качестве субъекта Федерации (как это и должно быть по российскому законодательству), но вместе с тем, признавая необходимость воссоединения с Северной Осетией и ставя это стратегической целью, не хотят спешить непосредственно с воссоединением – обычно указывается на достаточно длительный период (10–15 лет) продвижения по этому пути, с подробной, пошаговой «дорожной картой» воссоединения.

Осенью 2021 г. в Южной Осетии де-факто стартовала предвыборная кампания. Ее основным политическим содержанием вновь является вопрос о вхождении Республики в состав России с целью воссоединения Осетии; но именно по этой позиции у действующей власти обнаруживаются серьезные проблемы. Так, политическая партия «Единая Осетия», созданная в 2012 г. как политический инструмент реализации ирредентистской стратегии югоосетинского национального движения, на последних парламентских выборах потеряла около 9% поддержки, в основном из-за пассивности выполнения главного наказа избирателей – продвижения воссоединения. У президента, следовательно, ослабляется его главная политическая опора.

С другой стороны, все настойчивее звучит вопрос об обещанном президентом референдуме о вхождении в состав России. Подчеркнем, что речь идет об организованных формах общественно-политической активности: 14 мая 2021 г. Президенту А.И. Бибилову было офици- ально подано «Обращение 50-ти» видных представителей югоосетинс- кого общества, в котором, в частности, подчеркивалось: «Обращаемся к Вам в связи с острой тревогой и растущим чувством опасности для судеб Южной Осетии. Мы видим, как быстро и угрожающе меняется политическая ситуация в мире. Президент России В. Путин, выступая на Давосском форуме, предупредил о том, что могут начаться «непред- сказуемые и неуправляемые» события, что возможен “срыв в мировом развитии, чреватый борьбой всех против всех”. В этих условиях счи- таем необходимым незамедлительное решение вопроса о вхождении Южной Осетии в состав России.

Убеждены в том, что настало время проведения давно обещанно- го референдума, с простым и ясным вопросом: “Согласны ли Вы на вхождение Республики Южная Осетия в состав России в качестве субъ- екта Российской Федерации?”» [13]. Этот документ самим своим по- явлением стал фактом исторического значения, но в газете официоза

«Южная Осетия» его удалось опубликовать лишь 12 августа 2008 г. До настоящего времени никакой реакции со стороны представителей власти на «Обращение 50-ти» пока не поступило, что вызывает рас- тущее недоумение и среди подписантов, и в обществе в целом: люди отлично понимают, что без решения вопроса о воссоединении Осетии в составе России вся борьба за отстаивание своей идентичности против непрерывного жесткого давления со стороны Грузии теряет смысл.

Нетрудно дать прогноз о том, что для действующего Президента Южной Осетии в случае его выдвижения на второй срок выборы бу- дут сложными; единственной гарантией победы А.И. Бибилова на его вторых президентских выборах является принятие им решения о про- ведении референдума о вхождении в состав России. Такое решение,

помимо его бесспорной политтехнологической успешности, означало бы и устойчивое продолжение ирредентистского вектора югоосетин- ского национального движения и обеспечение политических условий для сохранения идентичности осетин Юга Осетии.

Библиографический список

  1. Баззаева А. Южная Осетия должна сама зарабатывать и планировать свое со- циально-экономическое развитие, – Анатолий Бибилов // Южная Осетия. 2021. № 151– 152, 23 сент.
  2. URL: https://www.instagram.com/tv/CTcFgtfIWUN/
  3. Дзугаев К.Г. Концепт «народ-семья» в анализе новейшей истории Южной Осе- тии // Вестник Владикавказского научного центра. 2019. Т. 19, № 2. С. 19–22. URL: https://asir.ru/kosta-dzugaev/koncept-narod-semja-v-analize-novejshej-istorii-juzhnoj-os- etii/.
  4. Дзугаев К.Г. Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно- воссоединительному процессу Осетии (1917–1921 гг.). Цхинвал, 2016.
  5. Дзугаев К.Г. Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно- воссоединительному процессу Осетии (1925 г.). Цхинвал; Владикавказ, 2017.
  6. Дзугаев К.Г. Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно- воссоединительному процессу Осетии (1936 г.). Цхинвал; Владикавказ, 2018.
  7. Дзугаев К.Г. Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно- воссоединительному процессу Осетии (1949–1960 гг.). Цхинвал; Владикавказ, 2021.
  8. Выступления и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе Форума современной журналистики «Вся Россия – 2021. Сочи, 10 сентября 2021 г. // МИД РФ. Пресс-служба. 2021. 11 сент. URL: https://www.mid. ru/vistupleniya_ministra/-/asset_publisher/MCZ7HQuMdqBY/content/id/4856717.
  9. Чибиров Л.А. Проблемы единства и национального самосознания осетин // Вестник Владикавказского научного центра. 2008. Т. 8, № 4.
  10. Дзугаев К.Г. Лидеры Юга // Северная Осетия. 2012. 21 марта. URL: https://as- ir.ru/kosta-dzugaev/lidery-juga/
  11. Аствацатурова М.А. Инерциализация межэтнических отношений на фоне системных проблем СКФО // Доклад на 25-м семинаре Сети этнологического мони- торинга и раннего предупреждения конфликтов. Кисловодск, 2021.
  12. Амелина Я.А. «Колумбайн» и идеология ненависти в молодежной среде: диа- гностика и профилактика. URL: https://protivnenavisti.ru/#rec355444029.
  13. Полку ста прибыло // Южная Осетия. 2021. 12 авг. URL: https://ugo-osetia. ru/politika/полку-ста-прибыло; https://as-ir.ru/publishment/polku-sta-pribylo/

Вестник Поволжского института управления         2021. Том 21. № 6

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *