Россия как страна-цивилизация в диалоге культур

Оригинальная статья

УДК 93/94 https://doi.org/10.29025/1994-7720-2024-1-12-18

Россия как страна-цивилизация в диалоге культур

К.Г. Дзугаев Юго-Осетинский государственный университет им. А.А. Тибилова; Юго-Осетинский Научно-исследовательский институт им. З.Н. Ванеева (Республика Южная Осетия, г. Цхинвал); e-mail: kostadzugaev@mail.ru

__________________________________________________________________

Получена: 18.10.2023 /Принята: 03.11.2023 /Опубликована онлайн: 25.03.2024

 Резюме: В статье рассматривается современная геополитическая ситуация противоборства России с «коллективным Западом» в свете Специальной военной операции (СВО) на Украине, в историко-политическом и культурологическом аспектах. Актуальность статьи обусловлена как интенсивностью боевых действий непосредственно в СВО, так и быстрыми изменениями в системе международных отношений и положением России в связи с ведением СВО. Происходит ускоренная переориентация российских экономических, финансовых, военных и – что и рассматривается в данной работе – историко-культурных связей, ранее приоритетно устремлённых на Запад, но теперь всё более разворачивающихся на Восток. Новизна статьи – в применении цивилизационного подхода как методологического ключа для анализа конфликта России с «коллективным Западом», её сближения с могущественными государствами-цивилизациями Востока – Китаем и в особенности Индией; в этой «оптике» по-новому переосмысляется оптимальное позиционирование Осетии в межцивилизационном диалоге, указывается возможная конкретика направлений научно-исследовательской деятельности в рамках российско-индийских взаимосвязей. Большое значение придаётся отечественной, российской традиции соответствующих научных исследований; подчёркивается, что именно в России были опубликованы пионерные результаты по рассматриваемой проблематике, начиная с работы Н.Я. Данилевского, и на сегодняшний день именно в России выполнена А.Г. Дугиным беспрецедентная исследовательская программа по философско-историческому анализу ранних и нынешних цивилизаций. В России совершено А.Д. Пановым важнейшее общенаучное открытие двадцать первого века о сингулярном пределе всеобщей истории, получившее в научной литературе название «вертикали Панова – Снукса». Заключение работы состоит в подведении итогов проведённого рассмотрения и указании на конкретные перспективы и направления межцивилизационного диалога и участия в нём Осетии; при этом первые результаты уже получены.

Ключевые слова: Россия, «коллективный Запад», Специальная военная операция, Украина, цивилизация, Осетия, Индия.

Для цитирования: Дзугаев К.Г. Россия как страна-цивилизация в диалоге культур // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. 2024. № 1. С. 12–18. https://doi.org/10.29025/1994-7720- 2024-1-12-18.

Статья подготовлена по докладу на пленарном заседании Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Диалог культур как фактор стабильности и безопасности общества в условиях новых рисков и угроз», Владикавказ, СОГУ, 2 июня 2023 г.

 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ К.Г. ДЗУГАЕВ Original Paper https://doi.org/10.29025/1994-7720-2024-1-12-18 Russia as a Country-civilization in the Dialogue of Cultures Kosta G. Dzugaev South Ossetian State University named after A.A. Tibilov; South Ossetian Research Institute named after Z.N. Vaneev (Republic of South Ossetia, Tskhinval); e-mail: kostadzugaev@mail.ru

______________________________________________________________________________

Received: 18.10.2023 /Accepted: 03.11.2023 /Published online: 25.03.2024 Abstract: The article examines the current geopolitical situation of Russia’s confrontation with the “collective West” in the light of a Special Military Operation (SMO) in Ukraine, in historical, political and cultural aspects. The relevance of the article is due to both the intensity of hostilities directly in the SMO, as well as rapid changes in the system of international relations and the position of Russia in connection with the conduct of the SMO. There is an accelerated reorientation of Russian economic, financial, military and – what is considered in this paper – historical and cultural ties, previously prioritized to the West, but now increasingly unfolding to the East. The novelty of the article lies in the application of the civilizational approach as a methodological key to the analysis of Russia’s conflict with the “collective West”, its rapprochement with the powerful states–civilizations of the East – China and especially India; in this “optics”, the optimal positioning of Ossetia in the intercivilization is rethought in a new way. Great importance is attached to the domestic, Russian tradition of relevant scientific research; it is emphasized that it was in Russia that the pioneering results on the subject under consideration were published, starting with the work of N.Y. Danilevsky, and today it is in Russia that A.G. Dugin has carried out an unprecedented research program on the philosophical and historical analysis of early and current civilizations. In Russia, A.D. Panov made the most important general scientific discovery of the twenty-first century about the singular limit of universal history, received the name “Panov – Snooks vertical” in the scientific literature. The conclusion of the work consists in summing up the results of the review and indicating the specific prospects and directions of the inter-civilizational dialogue and participation of Ossetia in it; at the same time, the first results have already been obtained. Keywords: Russia, “collective West”, Special military operation, Ukraine, civilization, Ossetia, India. For citation: Dzugaev K.G. Russia as a Сountry-Сivilization in the Dialogue of Cultures // Bulletin of the North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov. 2024. No 1, pp. 12–18. https://doi.org/10.29025/1994-7720-2024-1- 12-18 (In Russ.).

Введение

Современный мир меняется очень быстро, и научно-экспертное осмысление происходящих процессов иногда оказывается затруднительным или даже отстающим. Показательной в этом отношении является ситуация с историческим, политологическим, культурологическим анализом украино-российского конфликта и Специальной военной операции как его текущей реальности, палестино-израильского конфликта и других, медийно менее освещаемых примеров военно-политической активности субъектов международных отношений. Отсюда очевидна необходимость серьёзной корректировки соответствующих научных исследований, начиная с методологических оснований и ориентиров; эта работа важна не только для российского научного сообщества в целом, но и для научного сообщества Осетии как его органичной части (включая Юг Осетии).

Целью работы является предложение заинтересованным сторонам существенно нового понимания происходящих процессов в России как стране-цивилизации, её взаимосвязей с внешним миром, а также места и возможностей Осетии в этих обстоятельствах. Будучи органичной частью Российской цивилизации, Осетия (без различия её Севера и Юга) имеет значимый потенциал культурного взаимодействия с Востоком, с учётом её древних общих начал с восточными цивилизационными очагами.

Обзор литературы

Литература по рассматриваемой проблематике обширна, можно констатировать наработанную научную традицию. К классическим исследованиям относятся тексты Н.Я. Данилевского, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглера, Л. Моргана, Ф. Энгельса и др. В последние десятилетия цивилизационный подход разрабатывается (и критикуется) в работах Л.Н. Гумилёва, Ю.И. Семёнова, Э.Д. Фролова, Ю.В. Яковца и др.; отдельно следует отметить масштабные результаты А.Г. Дугина, представляющие собой не только конкретно-цивилизационные исследования, но и составляющие философско-историческое основание самой цивилизационной парадигмы. К примыкающим к теме общетеоретическим исследованиям относится открытие А.Д. Панова исторической сингулярности как некоего предела общецивилизационного развития. Наконец, из осетинских авторов отметим Н.Г. Джусоева, посвятившего рассматриваемой проблематике свои последние программные публикации.

Методы исследования

Рассмотрение осуществляется на материале и в методологии цивилизационного подхода, имеющего длительную историю разработки и применения как на Западе, так и в России, причём именно в России эта методология обнаружила высокую прогностическую силу. Результатом рассмотрения является вывод о возможном приоритете межцивилизационных историко-культурных связей для Осетии и России в целом, в качестве которого в культурологическом аспекте обозначена Индийская цивилизация (конкретнее говоря, её северо-западная, арийская фундаментальная составляющая).

Результаты и дискуссия

Мир, в котором нам выпало счастье жить в нынешние времена – ибо «блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые» (Ф. Тютчев) – мир меняется быстро, а иногда и стремительно; тем важнее и актуальнее проблема сохранения диалога культур – как в самом широком смысле, для сохранения связности человечества, так и в непосредственно-прикладном.

Ясно, что сам масштаб происходящих изменений требует адекватного понятийно-методологического аппарата, инструментария для решения новых вызовов времени, а это автоматически обязывает нас к обращению к философии истории: частные научные дисциплины для этого в принципе не приспособлены.

Такой понятийно-методологический инструментарий у философов имеется, можно даже говорить о некоей парадигме понимания исторических процессов в их глобальном измерении, и сейчас, очевидно, настало время его практического применения: это хорошо известный профильным специалистам цивилизационный подход.

Нельзя сказать, что он не применялся ранее в современной России для научно-философских изысканий, но отличие текущего момента именно в том, что сейчас цивилизационный подход оказался политически востребован в связи с начавшимся выходом России из-под политического, финансово-экономического и культурного доминирования «коллективного Запада». Санкционирование или, если угодно, легитимация цивилизационного подхода для научного и медийного (куда же без него?) сообщества произошла, как это водится в России, публичным заявлением высшей власти: Президент В.В. Путин ещё в ноябре 2018 года высказался о том, что «голос России в мире будущего будет звучать достойно и уверенно. Это предопределено и нашей традицией, нашей внутренней духовной культурой, самосознанием и, наконец, самой историей нашей страны как самобытной цивилизации» [9].

В мае 2020 года В.В. Путин повторил, что «Россия – это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация: это многонациональная страна с большим количеством традиций, культур, вероисповеданий» [12]. В самом деле – не всё так просто.

В этой же стилистике было выдержано выступление В.В. Путина на Валдайском форуме в октябре 2022 года.

Очевидно, что В.В. Путин использовал термин «цивилизация» в том его значении, которым обозначаются отдельные культурно-исторические типы, способы организации целостных социумов. В качестве критериев для выделения цивилизаций можно предложить религию и сопутствующую ей культуру в целом, геополитический «вмещающий ландшафт», язык, политико-экономическое устройство и цивилизационный менталитет, т.е. определённую пропорцию в социумных реакциях отношений силы, обмена и дарения.

В таком случае в российской научной традиции мы обязаны вспомнить прежде всего Н.Я. Данилевского с его этапным трактатом «Россия и Европа», увидевшем свет в 1869 году (в декабре прошлого года, кстати, отмечалось 200-летие со дня его рождения) [2]. Гораздо позже на Западе появилась нашумевшая книга Освальда Шпенглера «Закат Европы» (1918 год) [14], а затем состоялась публикация фундаментального двенадцатитомного труда Арнольда Тойнби «Постижение истории» (1934–1961 годы) [13].

Сегодня в России есть мыслитель, выполнивший огромную работу по цивилизационному анализу с применением новаторских исследовательских концептов: это А.Г. Дугин, реализовавший многолетнюю философско-аналитическую программу под названием «Ноомахия. Войны ума», в 25 томах. Его монография «Основы геополитики» выдержала множество изданий, является учебником военных учебных учреждений ряда государств [7]. Философские работы А.Г. Дугина представляют собой масштабное и результативное осмысление метафизических сущностей в соотнесении с реалиями нынешнего бытия человеческого разума. Сейчас, в период вооружённой фазы конфликта России с «коллективным Западом», закономерным образом именно А.Г. Дугин стал одной из первоочередных мишеней террористической антироссийской активности; при этом, что характерно, трагическая гибель его дочери открыла, наконец, в российской медиасфере возможность достойной, справедливой оценки фигуры этого философа и заставила приумолкнуть хор его недоброжелателей и завистников.

В своей публикации «Смена парадигмы» в газете «Завтра» Александр Гелиевич, анализируя ход Специальной военной операции на Украине, констатирует: «Стало понятно, что Россия воюет с современной западной либеральной цивилизацией в целом, с глобализмом и теми ценностями, которые Запад навязывает всем остальным. Этот поворот в осознании мировой ситуации России является, быть может, самым главным результатом всей СВО.

Из защиты суверенитета война переросла в столкновение цивилизаций. И Россия отныне (…) выступает как самостоятельная цивилизация – со своими установками, критериями, нормами, правилами и ценностями. Россия больше не Запад вообще. Не европейская страна, а евразийская православная цивилизация (выделено мной. – К. Д.» [8]. И напоминает о том, что Путин назвал современную западную цивилизацию «сатанинской».

Раз так – а это именно так, и никак иначе, и доказывается строго научными методами – то целесообразно обратиться к ретроспективе этого цивилизационного противостояния, тем более что после гибели СССР и доминирования в России идеологии Запада данная тематика была либеральным мейнстримом загнана в подполье.

Русская цивилизация возникла в том историческом качестве, в каковом мы её знаем, после распада Великой Тартарии. В последние годы российское историческое сообщество обнаруживает некие признаки готовности к предметному разговору об этом евразийском государстве, в общем-то обильно документированном; видимо, это связано с заметным ослаблением романовского концепта ордынского, т.е. татаро-монгольского ига. Общеполитические условия, складывающиеся нынче в России, уже позволяют добросовестным историкам осуществлять подлинно научные исследования по ранее запрещённым либо фальсифицированным темам.

Не являясь специалистом по древнерусской истории, позволю себе согласиться с мнением о том, что датой достижения Русской цивилизацией качественной определённости можно признать 1380 год: с поля Куликова началось национальное самосознание русских.

При Иване Грозном Москва стала неуничтожимым политическим, военным и культурным центром силы. Русская цивилизация росла, обнаруживая необходимую и достаточную жизнеспособность. При этом с самого начала стало ясно, что единственной экзистенциальной угрозой для неё является цивилизация Запада – Запада, предстающего то одним, то другим ударным антироссийским государством-остриём.

Борьба шла век за веком. Бывало, Русская цивилизация терпела локальные поражения. Но когда речь заходила о самом её существовании, о смертельной угрозе, она побеждала всегда.

И здесь, на мой взгляд, очень интересна историческая конкретика противоборства.

В 1612 году поляки, за которыми стоял Ватикан, предприняли попытку подавить Русскую цивилизацию: они вошли в Москву, попытались усесться на русский царский трон – но в Русской цивилизации нашлась энергия самоорганизации, достаточная для того, чтобы отбиться (Минин и Пожарский). Тем не менее захватившая власть династия Романовых была прозападно ориентированной, и это наложило глубокий вековой искажающий отпечаток на русское саморазвитие. Новая династия – порой проявляющая сущностные черты колониальной администрации – укрепилась, выиграв несколько кровопролитных войн с восстававшим народом, и это противоречие в конечном счёте оказалось снятым лишь Российской революцией 1917 года (которую тоже законно можно называть Русской). Отмечу, что без правильного понимания главных движущих сил революции невозможно понять ни сути русско-советского социализма, ни также, собственно говоря, феномена сталинизма; здесь нам надо выразить благодарность и солидарность с А.В. Пыжиковым, безвременно от нас ушедшем (рекомендую интересующимся его книгу «Корни сталинского большевизма» [11]), его работы позволяют преодолеть пресловутый Киевский Синопсис русской истории и указывают направление поиска истины русского бытия.

В 1812 году Запад, ведомый Наполеоном, напал на Русскую цивилизацию и нанёс ей огромный ущерб, была взята и сожжена Москва, и лишь колоссальным всенародным напряжением агрессор был сломлен.

В 1941 году Запад, ведомый Гитлером, напал на Русскую цивилизацию (в это время в государственной форме СССР), причинив огромные потери и разрушения, но был остановлен перед Москвой, и вновь предельным напряжением всех сил и ценой неслыханных жертв был разгромлен. С учётом Великой Победы приходится признать, что сталинизм был и остаётся пока что вершиной Русской цивилизации.

Сейчас, в наши дни, экспансия Запада, ведомого США, была остановлена на дальних от Москвы рубежах – на Донбассе. 24 февраля 2022 года Русская цивилизация начала стратегическое контрнаступление (кстати, предупредив об этом Запад ультиматумом Путина в декабре 2021 года), возвращая себе естественноисторический цивилизационный объём; Украина, разумеется, не случайное начало этого процесса, и здесь прав был З. Бжезинский: без Украины у России нет того геополитического измерения, которое позволило бы ей восстановить глобальный паритет с Западом.

Идёт второй год Специальной военной операции, но даже в эти дни нередко приходится слышать и читать о том, что против России встали десятки государств, а союзников у неё вроде как и нет. На самом же деле именно цивилизационный подход позволяет видеть события в правильной оптике: борьба идёт не между государствами, хотя и этот аспект присутствует в подчинённом состоянии; борьба идёт между цивилизациями, и в этом смысле столкновение происходит один на один: Россия против Запада.

В этом же контексте надо понимать и мировой процесс, идущий в направлении формирования нескольких центров силы. Ход истории, что и говорить, ускорился: на протяжении жизни одного поколения произошла трансформация от противостояния двух сверхдержав – США и СССР – к единоличному гегемонизму США, сменяющемуся ныне переходом к полицентричному миру. Предстоящее десятилетие, и с этим согласно всё экспертное сообщество, будет очень опасным, Путин даже предупреждал о возможности непредсказуемого и неуправляемого развития событий, о срыве в международных отношениях.

При этом не надо думать, что всё это было неожиданностью; нет, как раз наоборот, причём в первую очередь именно в России соответствующие научные структуры, а затем высшая политическая власть и обслуживающие её аналитические экспертные группы имели достоверный прогноз хода истории, причём даже на уровне математического его описания, расчёта. Речь идёт о кардинальном научном открытии, сделанном российским учёным А.Д. Пановым в 2003 году: было доказано, что история движется с ускорением в 2,67 раза, т.е. во столько раз каждый последующий этап короче по времени предыдущего, а всего их насчитывается 19; и эта последовательность имеет предел, календарно выражающийся датой – внимание, коллеги! – 2015 год плюс-минус 10 лет [10]. Этот предел мировой истории А.Д. Панов называет сингулярностью, и выходит, что некий авангард человечества в прохождение этой сингулярности уже втягивается.

Информация об этом важнейшем открытии имеется в открытом доступе, но общественного внимания к ней не привлекалось, видимо, из нежелания порождения эсхатологических умонастроений и связанной с ними дестабилизации общественного сознания. Но в мировых центрах силы, очевидно, это давно было перепроверено, осмыслено и сделаны выводы, в том числе военно-политического характера.

Каковы же перспективы, принимая во внимание вышеизложенное, диалога культур в его укрупнённом, т.е. цивилизационном виде?

Диалог культур с цивилизацией Запада будет сворачиваться, и основная причина здесь отнюдь не разрастающийся военно-политический конфликт. Причина глубже: некогда выдающаяся культура Запада на глазах вырождается, и для философов этот процесс наиболее нагляден и, я бы сказал, трагичен. Если отбросить пропагандистские штампы (не говоря уже о преодолении тривиального низкопоклонства перед Западом), то придётся признать, что высшая культура мышления, каковой была классическая философия Запада, превратилась, по меткому определению нашего земляка, философа И.А. Гобозова, в «постмодернистский трёп» [1]. Профессиональное измельчание мыслителей Запада у доброжелательного наблюдателя поистине вызывает уныние, но есть и оборотная сторона: не потому ли того же Дугина на Западе публично назвали «самым опасным человеком» и попытались его ликвидировать?

В масс-медиа по политическим причинам сейчас повышенное внимание уделяется сближению с Китаем. Признавая первоочередную значимость такого сближения в военном и экономическом аспектах, позвольте обратить внимание на то обстоятельство, что культурные коды русской и китайской цивилизаций отличаются радикально. Подчеркну, что имеет место большая асимметрия культурного обмена между этими двумя цивилизациями: китайцы получают (берут) гораздо больше из российской культуры, чем наоборот. Конечно, обмен будет увеличиваться, но это сложный и нескорый процесс.

Исламская цивилизация? Она поближе к Русской цивилизации, что и говорить, здесь есть и пересечения, потому что ислам также является традиционной религией в России, а российские мусульмане – органичная часть общества. В целом отношения с Исламской цивилизацией складываются ныне комплементарно, причём наиболее благоприятный прогноз можно дать о развитии отношений с Ираном – исламским государством индоевропейского исторического корня.

И вот при слове «индоевропейцы», надо полагать, стало ясно, к чему ведёт логика данного рассмотрения. Да – Индия.

Индийская цивилизация, очевидно, имеет особый потенциал культурного обмена, да и попросту говоря, сближения до взаимной существенной диффузии.

В Индии мы обнаруживаем высочайший уровень философской рефлексии; категориальную систему там можно признать наиболее разработанной и полной (у А.Г. Дугина об этом [5, с. 9–29], также см. [6]). У нас обычно с добрым юмором вспоминают индийское кино, но там есть элитарная культура с впечатляющими творческими достижениями, к сожалению, в России всё ещё малоизвестными.

Здесь нельзя не обратить внимания на осетинские перспективы в контексте русско-индийского межцивилизационного взаимодействия. Это направление для нашего культурного развития представляется весьма актуальным.

В подтверждение данного тезиса возможна и необходима апелляция к авторитету Н.Г. Джусоева. К концу своей жизни Нафи обратился к этой тематике, и в первой своей статье по теме «Запоздалые раздумья о нартовском эпосе» в апреле 2014 года писал: «Меня в последние годы начали тревожить странные и недоумённые вопросы: почему мы мифологическое и эпическое наследие наших ираноязычных предков видим лишь в контексте культуры иранского мира – ведь наши предки саки (сакуты) входили ещё и в индоарийскую общность. Жили на северо-западе Индии. И естественно думать, что и с этим индоарийским миром есть и у наших древних предков, и у нас (современных саков) какие-то важные связи (…)». Он напоминает о том, что у Васо в историко-этимологическом словаре есть немало примеров схождений в лексике санскрита и осетинского языка. Он утверждает и настаивает, что «ныне наступил черед исследования связей осетинского языка, мифологии и эпоса с индоарийским миром (с лексикой его языка, мифологией и эпическим творчеством). Меня лично убеждают в этом простые факты, которые в голос кричат о том, что их невозможно понять без знания лексики, мифологии и эпоса древней Индии» [3].

В мае 2015 года Нафи публикует более развёрнутую статью «Индоарийские мотивы в нартовском эпосе». Эта работа по своему существу программная; Нафи говорил мне, что здесь открываются поразительные горизонты, а в статье указывает, что «наша прямая и неотложная обязанность – исследовать всё, что ещё можно узнать о Гуджарете и о нартах в Индии», и вновь подчёркивает – «перед нашими историками стоит факт, зовущий (прямо-таки кричащий) к неотложному труду по исследованию Гуджарата и Анарты. Вслед за этим, естественно, возникает проблема исследования нашего эпоса в контексте мифологического и этического (видимо, опечатка в публикации, следует читать «эпического». – К.Д.) наследия древней арианизированной Индии» [4].

Сам Нафи не успел приступить к реализации задуманной исследовательской программы – даже его жизнь оказалась для этого слишком коротка.

Но если осетинские учёные серьёзно отнесутся к научному завещанию патриарха, то Осетия, очевидно, сможет внести свой, и весьма достойный, вклад в диалог культур, в диалог цивилизаций.

Заключение

Проведённое рассмотрение позволяет сделать вывод о том, что цивилизационный подход, в его современной разработке, является достаточно эффективным познавательным инструментом для научного рассмотрения сложных и имманентно опасных процессов, происходящих в человечестве. С его использованием существенно (сущностно) проясняется логика исторического бытия России как государства-цивилизации, возможен прогноз развития мировых событий. Указывается Индия как цивилизационно близкий культурно-исторический субъект; в этом ракурсе Осетия предстаёт одним из наиболее перспективных российских регионов для углубления российско-индийских взаимосвязей.

Список литературы

1. Гобозов И.А. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернистскому трёпу. М.: Издатель Савин С.А., 2015. 202 с.

2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: АСТ, 2019. 704 с.

3. Джусоев Н.Г. Запоздалые раздумья о нартовском эпосе // Южная Осетия. 1. 05. 2014; URL: https://ugo-osetia. ru/obshhestvo/zapozdalyie-razdumya-o-nartovskom-epose.

4. Джусоев Н.Г. Индоарийские мотивы в нартовском эпосе // Республика Южная Осетия (Международный аналитический журнал). № 1, 2015. С. 54–60; URL: https://as-ir.ru/nauka/indoarijskie-motivy-nartovskom-jepose/.

5. Дугин А.Г. Абсолютная Родина. Пути Абсолюта. Метафизика Благой Вести. Мистерии Евразии. М.: «АРКТОГЕЯ-центр», 1999. 752 с.

6. Дугин А.Г. Ноомахия. Войны ума. Великая Индия. Цивилизация Абсолюта. М.: Академический проект, 2018. 478 с.

7. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. Изд. 4-е. М.: «АРКТОГЕЯ-центр», 2000. 928 с.

8. Дугин А.Г. Смена парадигмы // Завтра. 9.03.2023.

9. Настольная книга Президента: 200 лет назад родился автор «России и Европы» Николай Данилевский. URL: https://tsargrad.tv/articles/nastolnaja-kniga-prezidenta-200-let-nazad-rodilsja-avtor-rossii-i-evropy-nikolaj-danilevskij_685803.

10. Панов А.Д. Сингулярная точка истории // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 122–137.

11. Пыжиков А.В. Корни сталинского большевизма. М.: Издательский дом «Аргументы недели», 2015. 223 с.

12. «Россия – это отдельная цивилизация»: Путин определил дальнейший путь развития страны // Российский информационный интернет-телеканал «Царьград». URL: https://tsargrad.tv/news/rossija-jeto-otdelnaja-civilizacijaputin-opredelil-dalnejshij-put-razvitija-strany_254268.

13. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Академический проект, 2019. 802 с.

14. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1, 2. М.: Академический проект, 2022. 1198 с.

References 1. Gobozov I.A. (2015). Where philosophy is going. From the search for truth to postmodern chatter. Moscow: Publisher Savin S.A., 202 p. (In Russ.). 2. Danilevsky N.Ya. (2019). Russia and Europe. Moscow: AST, 704 p. (In Russ.). 18 Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова 2024, № 1 ISSN 1994-7720 3. Dzhusoev N.G. (2014). Belated thoughts about the Nart epic // South Ossetia. 1.05.2014. [Электронный ресурс]. URL: https://ugo-osetia.ru/obshhestvo/zapozdalyie-razdumya-o-nartovskom-epose. (In Russ.). 4. Dzhusoev N.G. (2015). Indo-Aryan motifs in the Nart epic // Republic of South Ossetia (International Analytical Journal). No. 1, pp. 54–60; URL: https://as-ir.ru/nauka/indoarijskie-motivy-nartovskom-jepose /. (In Russ.). 5. Dugin A.G. (1999). Absolute Motherland. The ways of the Absolute. The metaphysics of the Good News. Mysteries of Eurasia. Moscow: “ARCTOGEA-center”, 752 p. (In Russ.). 6. Dugin A.G. (2018). NOOMAKHIA. Wars of the mind. GREAT INDIA. The Civilization of the Absolute. Moscow: Academic Project, 478 p. (In Russ.). 7. Dugin A.G. (2000). Fundamentals of geopolitics. The geopolitical future of Russia. Think In Space. Ed. 4-E. Moscow: “ARCTOGEA-center”, 928 p. (In Russ.). 8. Dugin A.G. (2023). Paradigm shift // Tomorrow. 9.03.2023. (In Russ.). 9. The President’s desk book: The author of “Russia and Europe” Nikolai Danilevsky was born 200 years ago. URL: https://tsargrad.tv/articles/nastolnaja-kniga-prezidenta-200-let-nazad-rodilsja-avtor-rossii-i-evropy-nikolaj-danilevskij_685803. (In Russ.). 10. Panov A.D. (2005). Singular point of history // Social sciences and modernity. No. 1, pp. 122–137. (In Russ.). 11. Pyzhikov A.V. (2015). The roots of Stalinist Bolshevism. Moscow: Publishing House “Arguments of the Week”, 223 p. (In Russ.). 12. “Russia is a separate civilization”: Putin has determined the further path of the country’s development // Russian Information Internet TV channel “Tsargrad”. URL: https://tsargrad.tv/news/rossija-jeto-otdelnaja-civilizacija-putin-opredelil-dalnejshij-put-razvitija-strany_254268. (In Russ.). 13. Toynbee A.J. (2019). Comprehension of history. Moscow: Academic Project, 802 p. (In Russ.). 14. Spengler O. (2022). The Decline of Europe. Essays on the morphology of world history. Vol. 1, 2. Moscow: Academic Project, 1198 p. (In Russ.).

Сведения об авторе: Дзугаев Коста Георгиевич, кандидат философских наук, профессор кафедры философии и культурологии Юго-Осетинского государственного университета им. А.А. Тибилова, заведующий отделом новой и новейшей истории Юго-Осетинского научно-исследовательского института им. З.Н. Ванеева, Заслуженный деятель науки РЮО; 100001, Республика Южная Осетия, г. Цхинвал, ул. Путина (бывшая ул. Московская), 8; e-mail: kostadzugaev@mail.ru.

 Information about the author: Kosta G. Dzugaev, Candidate of Philosophical Sciences, Professor of the Department of Philosophy and Cultural Studies of the A.A. Tibilov South Ossetian State University, Head of the Department of Modern and Modern History of the Z.N. Vaneev South Ossetian Research Institute, Honored Scientist of the RSO; 8 Putin Str., Tskhinval, Republic of South Ossetia, 100001; e-mail: kostadzugaev@mail.ru.

http://bulletinnosu.ru/upload/2024-1/12-18.pdf